En un reciente artículo de opinión, un teólogo moral titulado expuso los problemas clave del intento de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX) de justificar sus próximas ordenaciones episcopales, que pretende llevar a cabo el 1 de julio sin el permiso del Papa León XIV, a pesar del riesgo de excomunión automática para todo el clero implicado.
El artículo de opinión explica que la FSSPX ha argumentado que las ordenaciones son necesarias porque la Iglesia atraviesa una crisis particularmente grave, arraigada en ambigüedades y supuestos errores en los documentos del Concilio Vaticano II y las subsiguientes reformas litúrgicas, por lo que las ordenaciones son para el bien de las almas y para proteger la Tradición de la Iglesia.
“El problema de larga data es que la Iglesia casi siempre ha estado en crisis”, escribió Eamonn Clark, quien también es estudiante de doctorado en la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino, con sede en Roma, en el artículo de opinión publicado el 12 de junio en Catholic Culture.
«Incluso cabe decir que, en cierto sentido, la Iglesia Militante se encuentra en crisis», continuó Clark. «Nos hemos quedado a caballo entre la primera y la segunda venida del Señor, con nuestra naturaleza caída, rodeados de toda clase de maldad y problemas. Y siempre nos vemos tentados a considerar nuestra época como la más seria, la más importante, la más dramática, del mismo modo que cada elección presidencial estadounidense se presenta como “la elección más importante de la historia”».
«La realidad se acerca más a lo que dice Qohelet: no solo no hay nada nuevo bajo el sol, sino que quienes preguntan por qué los viejos tiempos eran mejores no lo hacen con sabiduría», escribió, haciendo referencia al Eclesiastés.
Clark también cuestionó por qué la solución de consagrar nuevos obispos de la FSSPX es la correcta en lugar de, por ejemplo, unirse a uno de los grupos de tendencia tradicional que parecen “no tener ningún problema en llevarse bien con la Santa Sede”.
Es probable, escribió, que haya muchos sacerdotes fuera de la FSSPX que compartan opiniones similares a las de la Sociedad sobre secciones controvertidas de ciertos documentos del Vaticano, e incluso que deseen profundamente celebrar la Misa Tradicional en latín.
«Y sin embargo, agachan la cabeza, cooperan con su obispo local y realizan su labor con discreción: desde el ambón, en el confesionario y en su testimonio diario de santidad y verdad», escribió. «¿Por qué la necesidad de un grupo sui iuris beligerante como la FSSPX?»
La jurisdicción episcopal, la FSSPX y una declaración del Concilio Vaticano II
Clark también abordó las críticas de la FSSPX a la enseñanza de la Constitución Dogmática Lumen Gentium del Concilio Vaticano II sobre la consagración, la jurisdicción y el cisma. La FSSPX ha argumentado que ordenar a un obispo sin el permiso del Papa no es un acto cismático, aunque el Vaticano ha advertido lo contrario.
«La afirmación de la FSSPX de que no están intentando establecer una jurisdicción episcopal ilegítima, y que esto se basa en la “teología tradicional”, es bastante problemática», escribió Clark.
Según explicó Clark, la enseñanza tradicional no equipara otorgar jurisdicción a un nuevo obispo con la ordenación de dicho obispo. Por lo tanto, desde esta perspectiva tradicional, consagrar a un nuevo obispo que no haya recibido jurisdicción del Papa no implicaría una ruptura con el gobierno papal.
A continuación, Clark explicó tres puntos clave relacionados con las críticas de la FSSPX a la postura de Lumen Gentium sobre este tema.
«En primer lugar, existía una opinión teológica muy popular y bien fundamentada según la cual el episcopado no solo estaba intrínsecamente ligado a la jurisdicción, sino que esta lo resumía de tal manera que podía definirse como “sacerdocio con jurisdicción”», escribió. «Esto dio lugar a algunos casos de sacerdotes que intentaban ordenarse sacerdotes, con varios casos que aparentemente contaban con la aprobación papal para esta práctica».
Si bien hoy en día es impensable que un sacerdote intente ordenar a otro hombre al sacerdocio, «no siempre fue evidente» que solo los obispos tuvieran el derecho y el poder de conferir las Órdenes Sagradas, explicó Clark. La historia de la postura de la FSSPX sobre la visión tradicional no es, por lo tanto, tan clara como podría parecer, continuó Clark, señalando que incluso Santo Tomás de Aquino afirmó que el episcopado —ser obispo— no era una orden distinta, ya que en aquel entonces el significado de la palabra aún estaba en proceso de clarificación teológica.
Lumen Gentium deja claro que el episcopado “es un orden distinto”, continuó Clark, “con el cual viene la prerrogativa y el poder únicos de ordenar válidamente al diaconado, al sacerdocio y al episcopado”.
Además, tampoco se puede argumentar de manera plausible que la conferencia de las Órdenes Sagradas —ya sea a un obispo o a un sacerdote— no pertenezca a la regulación papal, escribió Clark. Citó el decreto Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I sobre la primacía papal, que declara que el Papa ejerce plena y suprema jurisdicción sobre toda la Iglesia en materia de fe y moral, así como sobre «la disciplina y el gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo».
Clark argumentó que es evidente que es responsabilidad del Papa “moderar la administración de los sacramentos”, especialmente la elección de sus compañeros clérigos y, en particular, la elección de los obispos.
«Para decirlo sin rodeos», escribió Clark, «si la selección de obispos no pertenece a la jurisdicción eclesiástica del pontífice romano, entonces nada le corresponde. De lo contrario, como en los tiempos de anarquía de los Jueces, cada uno haría lo que le pareciera correcto. Así pues, en última instancia, las consagraciones son un acto de cisma, aunque no sea la intención expresa, algo parecido a un hombre que afirma que no pretendía matar a su víctima, sino solo administrarle un veneno letal».
La virtud de la obediencia y la necesidad de estructura
Por último, Clark argumentó que, incluso si todo lo que había dicho fuera incorrecto, la responsabilidad de cualquier sociedad sacerdotal o clérigo podría mantenerse mediante “una confianza infantil en la providencia de Dios sobre su Iglesia, que actúa a través de la simple obediencia”.
La jerarquía de los cargos eclesiásticos no tiene como objetivo crear “peticiones simbólicas y corteses de permisos innecesarios”, sino más bien mantener el orden, escribió Clark.
«Dios quiere que aquellos que ostentan el cargo y la gracia que conlleva el Estado sean administradores de la Iglesia», escribió Clark, «y que Dios obre la salvación de las multitudes a su manera, en su propio tiempo, incluso a veces a través de jerarcas indignos».
También argumentó que Dios podría suscitar a un santo que la FSSPX no puede prever y que sacaría a la Iglesia de sus desafíos actuales, tal vez incluso sin la participación de la FSSPX. Clark escribió que la FSSPX ha estado trabajando para “resolver la crisis” durante más de 50 años, pero como la propia FSSPX ha reconocido, la supuesta situación es incluso peor hoy que cuando la sociedad comenzó sus esfuerzos; entonces, ¿qué podría ser diferente esta vez?
«La FSSPX simplemente cree ser la única guardiana segura de la fe católica y que, por lo tanto, el Papa debe escuchar sus indicaciones; de lo contrario, harán lo que les plazca», afirmó Clark. «Solicitaron un mandato para sus consagraciones como un gesto de cortesía, no por verdadera obediencia como hijos».
¿Puede el amor justificar el cisma?
Finalmente, Clark refutó el argumento de que la decisión de la FSSPX está motivada por el amor y la preocupación por las almas.
«Sin duda se preocupan por las almas, pero la primera a la que uno debe atender es a la suya propia», escribió. «Todo cismático y todo desobediente afirma actuar por el bien común. Sin embargo, el mayor bien reside en cumplir la voluntad de Dios, incluso cuando uno está bajo la autoridad de un superior con menos talento que uno mismo, e incluso cuando ese superior es malvado. Aun cuando malas intenciones influyan en un mandato materialmente legítimo, las intenciones de Dios nunca son malas».