El exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, invocó la Quinta Enmienda decenas de veces durante una polémica audiencia en el Senado el 29 de julio sobre los orígenes de la COVID-19 y la respuesta federal a la pandemia.
Fauci, citado a comparecer como único testigo ante el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, se negó a responder preguntas sobre la investigación financiada por Estados Unidos en China, sus contactos de inteligencia y los registros federales. El enfrentamiento se produjo tras la publicación por parte del presidente del comité, Rand Paul, de 1141 páginas de los diarios personales de Fauci sobre la pandemia, según informó Zeale News el martes.
“Siguiendo el consejo de mi abogado, me niego respetuosamente a responder, amparándome en mis derechos conforme a la Quinta Enmienda de la Constitución”, dijo Fauci repetidamente, según la cobertura de la audiencia realizada por Associated Press.
En su declaración inicial, Fauci acusó a Paul de llevar a cabo una campaña “desquiciada” en su contra y afirmó que la “obvia obsesión” del senador tenía como objetivo obtener una declaración que pudiera usarse para meterlo “entre rejas”. Fauci siempre ha negado haber mentido al Congreso o haber participado en el encubrimiento de los orígenes de la COVID-19.
Paul formuló entonces 15 preguntas a Fauci, quien se acogió a la Quinta Enmienda en respuesta a cada una, según informó Reuters . El presidente preguntó sobre la investigación de ganancia de función sobre la viruela del mono, el trabajo coordinado con la CIA u otras agencias de inteligencia, y si Fauci seguía creyendo que los beneficios de dicha investigación superaban sus riesgos.
«Tras esta audiencia, el comité deberá considerar qué medidas apropiadas se deben tomar en su contra por negarse a testificar después de haber sido requerido para hacerlo», le dijo Paul a Fauci. «Obstruir una investigación del Congreso es ilegal. Su negativa a testificar hoy tendrá consecuencias».
El momento más caótico de la audiencia se produjo cuando el abogado de Fauci, David Schertler, intentó dirigirse al comité sin que se le concediera la palabra. Paul advirtió que la audiencia era para escuchar el testimonio de Fauci y «no para jugar con sus abogados».
“Ni el comité ni el presidente lo reconocen”, dijo Paul. “Si vuelve a hablar, será expulsado de la sala”.
Cuando Schertler continuó hablando, Paul pidió la presencia de la Policía del Capitolio: «Por favor, sáquenlo de la sala». El abogado se marchó junto con el personal de seguridad tras poner brevemente una mano sobre el hombro de Fauci. El demócrata de mayor rango, Gary Peters, de Michigan, protestó y dijo que quería escuchar al abogado. Paul respondió que Fauci contaría con «el asesoramiento de la otra media docena de abogados que lo acompañaban hoy», según informó la AP .
Posteriormente, Schertler calificó la investigación de Paul como una “venganza obsesiva” y las acusaciones contra Fauci como “falsas y vergonzosas”.
El senador Josh Hawley, republicano por Missouri, puso de manifiesto la magnitud de la negativa de Fauci, pasando de preguntas sobre la pandemia a hechos aparentemente inocuos. Le preguntó a Fauci qué día de la semana era, de qué color era su corbata y de qué color era la alfombra que tenía delante. Fauci respondió con la misma excusa, amparándose en la Quinta Enmienda, en cada ocasión.
“Bueno, nada demuestra más honestidad que acogerse a la Quinta Enmienda, ¿verdad, doctor?”, dijo Hawley.
El senador Bernie Moreno, republicano por Ohio, le pidió a un asistente que le entregara a Fauci una copia de bolsillo de la Constitución y luego le pidió que mirara a los asistentes que, según el senador, habían sido avergonzados por disentir de las políticas contra la pandemia. Recordando el arresto de una madre en un partido de fútbol al aire libre por incumplir la norma del uso de mascarillas, Moreno le preguntó : “¿Quién demonios te crees que eres para hacer eso?”. Fauci volvió a negarse a responder.
Invocar la Quinta Enmienda no implica una admisión de culpabilidad; protege a un testigo de ser obligado a prestar testimonio potencialmente incriminatorio. La controversia durante la audiencia del 29 de julio giró en torno a si el indulto preventivo del expresidente Joe Biden exponía a Fauci a tal riesgo.
Biden otorgó a Fauci un indulto total e incondicional por los delitos federales comprendidos entre el 1 de enero de 2014 y el 19 de enero de 2025. La Corte Suprema ha dictaminado que, por lo general, un testigo no puede invocar el privilegio de indulto respecto de un delito para el cual dicho indulto ha eliminado la amenaza de enjuiciamiento. Sin embargo, el indulto de Biden no puede abarcar un delito posterior, incluyendo una declaración falsa a sabiendas realizada después de la fecha del indulto. Por lo tanto, cualquier intento de obligar a testificar o de iniciar un proceso por desacato podría depender del alcance de las preguntas individuales y del indulto.
La investigación de Paul se centra en si Fauci engañó al Congreso sobre los fondos federales que llegaron al Instituto de Virología de Wuhan y si los funcionarios ocultaron registros relevantes sobre los orígenes de la COVID-19. Fauci testificó en 2021 que los NIH “nunca han financiado ni financian actualmente investigaciones de ganancia de función” en el laboratorio de Wuhan.
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental confirmó posteriormente que fondos federales se canalizaron a través de EcoHealth Alliance para la investigación sobre el coronavirus de murciélago en el instituto de Wuhan. El exdirector interino de los NIH, Lawrence Tabak, reconoció en 2024 que el trabajo se ajustaba a la definición amplia y ordinaria de investigación de ganancia de función. Fauci y los NIH sostienen que no cumplía con la definición regulatoria federal más estricta y que los virus estudiados eran genéticamente demasiado distantes del SARS-CoV-2 como para haber producido el virus pandémico.
La investigación sobre los registros se intensificó después de que Paul publicara dos correos electrónicos de Fauci con la instrucción: “Por favor, borre este correo electrónico después de leerlo”. Fauci había declarado previamente que no había borrado registros federales ni obstaculizado las solicitudes de acceso a la información pública. Su exasesor principal, David Morens, fue acusado en abril de cargos relacionados con la ocultación de registros federales. Fauci niega tener conocimiento de la presunta conducta de Morens, y la fiscalía no ha presentado cargos contra él.
Los demócratas afirmaron que la audiencia estaba diseñada para ser un espectáculo. Peters calificó la investigación de parcial y predeterminada, mientras que el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, la tildó de “campaña contra la ciencia” y “juicio farsa”. Más de 150 científicos firmaron una carta en la que afirmaban que no existían pruebas creíbles para presentar cargos penales contra Fauci e instaban a poner fin a lo que denominaron “cazas de brujas”.
Los republicanos argumentaron que la negativa de Fauci profundizó, en lugar de resolver, las dudas que rodean su testimonio y sus decisiones durante la pandemia.
Paul concluyó su interrogatorio sin obtener las respuestas que buscaba. Ahora, la decisión del comité de iniciar un proceso por desacato o de intentar nuevamente obligar a Fauci a testificar determinará si las reiteradas invocaciones ponen fin a la investigación o abren la siguiente fase.