El 28 de julio, la administración Trump publicó una política gubernamental de gran alcance que prohíbe el apoyo federal a la investigación peligrosa de ganancia de función, citando las consecuencias potencialmente catastróficas de los experimentos que hacen que los agentes biológicos sean más dañinos o transmisibles.
El documento de 12 páginas titulado “Política del Gobierno de los Estados Unidos para detener la investigación de alto riesgo en ciencias de la vida” se aplica a las agencias federales, las instituciones de investigación financiadas con fondos federales y los investigadores que buscan apoyo de los contribuyentes para trabajos en ciencias de la vida en los EE. UU. o en el extranjero.
Esta política da cumplimiento a una orden ejecutiva que el presidente Donald Trump firmó en mayo de 2025, tras años de controversia sobre la investigación del coronavirus financiada por Estados Unidos en China y los orígenes aún sin resolver de la COVID-19.
“El gobierno federal tiene el deber de proteger al pueblo estadounidense, no de financiar investigaciones que puedan ponerlo en riesgo”, dijo el secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr. , en un comunicado de prensa del 28 de julio en el que anunciaba la política.
«Hoy ponemos fin al apoyo federal a las peligrosas investigaciones de ganancia de función y sustituimos la débil supervisión por salvaguardias claras y aplicables», añadió Kennedy. «Esta política cumple con el compromiso del presidente Trump de priorizar la seguridad, al tiempo que garantiza que Estados Unidos siga siendo el líder mundial en investigación biomédica ética, responsable y que salva vidas».
La política define la investigación peligrosa de ganancia de función como aquel trabajo que involucra un agente biológico que busca, logra o conlleva un riesgo sustancial de hacer que ese agente sea más letal, al tiempo que potencialmente produce “consecuencias sociales negativas significativas”.
Entre los resultados contemplados se incluyen hacer que un agente biológico sea más dañino o transmisible, permitirle eludir las vacunas o los métodos de detección, ampliar su rango de huéspedes, aumentar la susceptibilidad de una población al mismo, hacerlo resistente a los tratamientos médicos o recrear un patógeno erradicado o extinto.
Los proyectos que potencialmente podrían producir tales resultados —pero que aún no califican como investigación peligrosa de ganancia de función— deben someterse a una evaluación de riesgo-beneficio y a una revisión por parte de un nuevo organismo de revisión independiente antes de recibir apoyo federal bajo la nueva política. Los investigadores también deben desarrollar medidas de seguridad y modificar los experimentos para evitar que crucen la línea prohibida.
Según la normativa, el nuevo organismo de revisión estará integrado por especialistas en biología molecular, microbiología, medicina clínica, bioseguridad, ciberseguridad, ética, salud pública, biodefensa, fuerzas del orden y seguridad nacional. Los organismos federales de inteligencia, defensa, fuerzas del orden y diplomacia tendrán la oportunidad de aportar información que pueda servir de base para la evaluación de los proyectos propuestos.
El organismo revisor también podrá auditar hasta el 25% de las propuestas presentadas anualmente por investigadores que hayan determinado que su trabajo propuesto no presentaba un riesgo peligroso de ganancia de función.
Los investigadores deben evaluar continuamente sus experimentos. Si un proyecto comienza a presentar inesperadamente un riesgo sustancial de producir un resultado prohibido, el investigador debe detener el trabajo de inmediato y notificar a la institución de investigación y a la agencia financiadora en un plazo de 24 horas.
Las infracciones podrían conllevar la pérdida inmediata del apoyo federal, sanciones adicionales en virtud de la legislación federal y hasta cinco años de inelegibilidad para recibir financiación federal para las ciencias biológicas.
Las instituciones de investigación que reciben fondos federales para ciencias biológicas deben establecer comités de revisión internos de al menos cinco miembros, designar a un funcionario responsable del cumplimiento de las normas sobre ganancia de función peligrosa e impartir formación anual a los investigadores. Asimismo, deben informar sobre cualquier trabajo potencialmente o realmente peligroso que implique ganancia de función y que se realice con fondos privados, aunque la nueva normativa no prohíba directamente toda la investigación financiada con fondos privados.
El documento reconoce que se requerirá legislación o reglamentación adicional para detener los peligrosos proyectos de mejora de funcionalidad financiados completamente al margen del sistema federal. Un grupo interinstitucional estudiará nuevas medidas en virtud de la orden ejecutiva de Trump.
Esta política también crea una categoría denominada “investigación internacional de interés”. Las agencias federales no pueden financiar investigaciones en ciencias biológicas realizadas en países considerados de interés o que involucren a instituciones o personas extranjeras designadas como de interés. Otras investigaciones extranjeras realizadas bajo normas de bioseguridad o bioprotección inadecuadas requerirán una evaluación de riesgos independiente antes de poder recibir apoyo federal.
Las agencias federales disponen de 90 días para establecer el organismo de revisión independiente y 120 días para publicar las normas de implementación. Las instituciones de investigación dispondrán de 180 días para establecer sus sistemas de revisión interna.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) recalcó en su comunicado que la política no prohíbe la investigación biomédica ordinaria ni el desarrollo de vacunas, terapias, herramientas de diagnóstico ni contramedidas contra armas biológicas. La investigación puramente computacional también queda excluida en general, si bien la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca supervisará la creciente convergencia entre la inteligencia artificial y la investigación biológica.
El Dr. Jay Bhattacharya, director de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés), declaró el 28 de julio que la política suponía un “cambio de paradigma” al establecer la primera prohibición explícita del gobierno sobre la investigación peligrosa de ganancia de función.
«La búsqueda del conocimiento debe ir acompañada de un compromiso con la responsabilidad», afirmó Bhattacharya. «La inmensa mayoría de la investigación biomédica aporta enormes beneficios a la sociedad, y este marco contribuye a garantizar que la investigación con potencial para generar riesgos biológicos extraordinarios sea sometida al máximo escrutinio».
La controversia del COVID se cierne sobre la nueva política
Si bien este marco se aplica de forma general a la investigación en ciencias de la vida, sus orígenes son inseparables de las cuestiones que rodean el origen de la COVID-19.
La orden ejecutiva de Trump de 2025 afirmaba que las investigaciones peligrosas podrían tener consecuencias catastróficas, «incluso después de que la COVID-19 revelara el riesgo de tales prácticas». La orden también acusaba a la administración Biden de permitir investigaciones nacionales con supervisión insuficiente y de aprobar la financiación de los NIH en China y otros países donde los funcionarios estadounidenses no podían garantizar el cumplimiento de las normas de seguridad estadounidenses.
La política final se publicó un día antes de que el exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, compareciera ante el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado para responder a nuevas preguntas sobre la COVID-19, el Instituto de Virología de Wuhan y el apoyo federal a la investigación de ganancia de función.
Fauci se acogió a su derecho a no autoincriminarse, amparado por la Quinta Enmienda, y se negó a responder a las preguntas del comité durante la audiencia del 29 de julio.
Tal como informó recientemente Zeale News , el presidente del comité, Rand Paul, republicano por Kentucky, publicó 1141 páginas de las anotaciones del diario de Fauci correspondientes a la época de la pandemia, antes de la audiencia. Paul argumentó que los documentos revelan una discrepancia entre las preocupaciones personales de Fauci sobre un posible origen en laboratorio y la versión pública que presentó durante la pandemia.
Fauci ha negado haber ocultado los orígenes de la COVID-19 o haber mentido sobre la financiación federal para la investigación. Ha sostenido que los experimentos financiados por los NIH en Wuhan no cumplían con la definición reglamentaria del gobierno para la investigación de ganancia de función y que la evidencia disponible favorece la transmisión natural.
Esa disputa ha girado repetidamente en torno a definiciones contrapuestas. El ex subdirector principal de los NIH, Lawrence Tabak, afirmó en 2024 que el trabajo financiado por los NIH en el laboratorio de Wuhan calificaba como investigación de ganancia de función según el significado científico amplio del término, al tiempo que argumentaba que no cumplía con la definición más restrictiva que rige los experimentos particularmente peligrosos.
El escrutinio actual también se ha extendido más allá de Fauci. En abril, la fiscalía federal acusó a su exasesor principal, David Morens, de participar presuntamente en un plan para ocultar, sustraer, destruir o falsificar registros federales relacionados con subvenciones para la investigación de la COVID-19, como informó previamente Zeale News . La investigación sobre Morens sigue en curso, y Fauci no ha sido acusado en relación con ese caso.
La administración Trump insta ahora a los gobiernos extranjeros a adoptar restricciones similares, argumentando que poner fin al apoyo federal en Estados Unidos no eliminará el peligro si los experimentos biológicos de alto riesgo continúan bajo salvaguardias más débiles en otros lugares.