Ante la inminente expiración de un frágil alto el fuego en cuestión de días, el presidente Donald Trump advirtió que podrían producirse ataques si no se llega a un acuerdo, mientras Estados Unidos presiona para reanudar las cruciales conversaciones nucleares con Irán en Pakistán, incluso cuando Teherán pone en duda públicamente su asistencia.
Una nueva evaluación también sugiere que la posición negociadora de Irán podría estar controlada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), una organización designada como terrorista, lo que podría complicar las perspectivas de un acuerdo.
“Empezarán a estallar muchas bombas” si expira el alto el fuego
En una llamada telefónica con PBS News el 20 de abril, Trump advirtió que si el 22 de abril llega sin un acuerdo, “empezarán a estallar muchas bombas”.
El comunicado se produjo mientras una delegación estadounidense se prepara para una segunda ronda de conversaciones de paz en Islamabad, Pakistán.
Cuando se le preguntó si Irán seguiría presente en las negociaciones, Trump dijo que no estaba seguro.
“Se supone que debían estar allí. Aceptamos estar allí, aunque ellos digan que no”, dijo, según PBS News.
Añadió que si Irán no asiste, “no pasa nada”.
Trump afirmó que la única exigencia estadounidense sobre la mesa de negociaciones es que Irán no obtenga un arma nuclear.
“Muy sencillo. Irán no puede tener un arma nuclear. Muy sencillo”, dijo.
Trump declaró el 19 de abril en Truth Social: “Estamos ofreciendo un TRATO muy justo y razonable, y espero que lo acepten porque, si no lo hacen, Estados Unidos destruirá todas y cada una de las centrales eléctricas y todos y cada uno de los puentes de Irán. ¡SE ACABÓ EL TIPO AMABLE!”.
El alto el fuego entre Estados Unidos e Irán debía expirar originalmente la noche del 21 de abril, según informó Zeale News .
En una llamada telefónica aparte, el 20 de abril, Trump le dijo a Bloomberg que el alto el fuego expiraba “el miércoles por la noche, hora de Washington”, extendiendo la fecha límite hasta el 22 de abril, lo que posiblemente les daría más tiempo para las negociaciones. Calificó una prórroga como “altamente improbable” si no se llega a un acuerdo antes de esa fecha.
Irán no tiene “ninguna perspectiva clara” de asistir a las negociaciones
Irán dio a entender que no tiene previsto enviar negociadores a Islamabad para una segunda ronda de conversaciones con Estados Unidos.
El 20 de abril, la agencia estatal de noticias iraní (IRNA) calificó de “falsas” las informaciones sobre una segunda ronda de conversaciones, atribuyendo a Estados Unidos “exigencias excesivas, irrazonables e irrealistas, cambios frecuentes de postura, contradicciones constantes” y la continuación del bloqueo naval como el obstáculo para el progreso. IRNA desestimó las declaraciones estadounidenses sobre las conversaciones como “una maniobra mediática” y “parte de una estrategia para presionar a Irán”.
“En estas circunstancias, no hay perspectivas claras de negociaciones fructíferas”, declaró IRNA.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, acusó igualmente a Estados Unidos de violar el alto el fuego desde el principio, citando el bloqueo naval del estrecho de Ormuz y la incautación de un buque de carga iraní como violaciones de la tregua y del derecho internacional.
A pesar de haber enviado señales contradictorias, ambas partes dieron indicios más claros el 20 de abril de que planean enviar negociadores a Islamabad esta semana, según The New York Times .
Según The Times , se espera que Vance parta de Washington hacia Islamabad el 21 de abril, y dos funcionarios iraníes dijeron que Mohammad Bagher Ghalibaf, quien encabezó la delegación de Irán en la primera ronda, asistiría si Vance estuviera presente.
Analistas de relaciones internacionales declararon a Al Jazeera que la negativa pública de Irán a participar probablemente refleja una estrategia deliberada de mantener una postura intransigente en público, mientras que en privado deja la puerta abierta al diálogo. Incluso si se reanudan las conversaciones, los funcionarios no esperan un acuerdo definitivo; el resultado más realista en esta ronda sería una prórroga del alto el fuego, ya que las disputas fundamentales sobre el programa nuclear iraní y el estrecho de Ormuz siguen sin resolverse.
El control de la Guardia Revolucionaria sobre las negociaciones de Irán
Según una nueva evaluación, el jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica podría haber ejercido mayor control sobre las negociaciones con Irán de lo que se creía anteriormente. Estados Unidos ha designado a la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista extranjera.
El Instituto para el Estudio de la Guerra y el Proyecto de Amenazas Críticas evaluó en un informe del 18 de abril que el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica, el general de división Ahmad Vahidi, y su círculo íntimo parecen haber consolidado el control tanto sobre la respuesta militar de Irán como sobre su posición negociadora.
Los días 17 y 18 de abril, la Guardia Revolucionaria Islámica desautorizó públicamente al Ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, horas después de que este anunciara que el Estrecho de Ormuz estaba “completamente abierto” al tráfico comercial, cerrándolo de nuevo y declarando que ningún buque “de ningún tipo o nacionalidad” tenía permitido el paso.
El informe concluyó que la medida estaba diseñada tanto para presionar económicamente a Estados Unidos como para demostrar el dominio de la Guardia Revolucionaria Islámica sobre la diplomacia iraní.
El informe también afirmaba que los funcionarios políticos iraníes que negocian con Estados Unidos no parecen tener autoridad independiente para cerrar un acuerdo.
“Es posible que Vahidi y las personas cercanas a él hayan controlado de facto el proceso de negociaciones durante toda la guerra, un papel tradicionalmente reservado a los líderes políticos”, afirmaba el informe.
Según el informe, durante la primera ronda de conversaciones en Islamabad, Vahidi intentó infiltrar a un leal a la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) en la delegación iraní, a pesar de las objeciones de los propios líderes de la delegación. Cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Irán mostró flexibilidad durante las negociaciones, dicho leal se quejó ante altos mandos de la IRGC, lo que llevó a Teherán a retirar a toda la delegación.
El informe describía a Estados Unidos negociando con “un comité dividido de intransigentes y pragmáticos que carece de una posición cohesionada y unificada”.